На пленарном заседании Верховного Совета Приднестровья 6 апреля 2016 года, было принято постановление «О предоставлении информации о деятельности Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики средствам массовой информации». Данное постановление запрещает СМИ вести фото- или видеосъемку мероприятий ВС ПМР, за исключением пресс-службы Совета. Мы попробовали разобраться что же это: временная мера и недальновидность или попытка введения фактической цензуры для СМИ?
Пленарное заседание
Пленарное заседание Верховного Совета ПМР, на котором было принято постановление, прошло 6 апреля 2016 года. Сразу после голосования, Вадим Красносельский, председатель ВС ПМР, обратил внимание присутствующих журналистов на то, что оно вступает в силу сразу же после принятия, попросив их удалиться из зала заседания. Журналистов поддержали также представители правительственных СМИ и один из депутатов – Олег Хоржан.
«Я расцениваю это как ограничение свободы СМИ и ограничение права на получение информации. Двадцать пять лет существования нашей республики, которая начиналась, как парламентская. С неё началась наша государственность. На протяжении двадцати пяти лет средства массовой информации имели доступ на сессии и заседания комитетов Верховного Совета. Сейчас, по нашему мнению, это ограничение на получение информации журналистами, что противоречит Закону «О СМИ» и Конституции», – комментирует произошедшее Инна Делева, начальник Госсужбы по СМИ. Вместе с этим она указала, что планируется проведение юридической экспертизы постановления относительно его соответствия законам ПМР и Конституции.
В заключение И. Делева добавила: «…что касается ещё одного аргумента депутатов, то, что не хватает места. Простите, но двадцать пять лет этого места хватало, а сейчас его уже не хватает. Нас удивляет такая риторика. Мы были настроены на конструктивную работу. Может быть, кому-то не нравится то, что говорят журналисты, но на то это и свобода слова. Цензура у нас запрещена Конституцией». По материалам ВестиПМР.
Реакция правительства
День спустя, 7 апреля 2016 года, на сайте Правительства появилось заявление пресс-службы, относительно ущемления прав и законных интересов журналистов.
Тезисно описывая заявление пресс-службы, можно сказать о том, что принятие данного постановление раскритиковано в трех направлениях: юридическом, аргументационном и процессуальном.
Юридическая критика касается противоречий принятого постановления и статьей 28, 29 Конституции ПМР, статьей 33 Закона «О Регламенте Верховного Совета», Закона «О СМИ». «Аргументы, прозвучавшие в ходе обсуждения соответствующего постановления Верховного Совета, нельзя назвать весомыми. Заявление об экономии бюджетных средств при утверждении предложенных правил не подкреплено экономическим обоснованием», – отмечается в пресс-релизе.
Указывается на процессуальные недочеты постановления: «…принятое парламентариями постановление образует и целый ряд технических препятствий осуществлению деятельности СМИ. Так, не проработан механизм своевременной передачи видео- и фотоматериалов, не определена очередность рассылки, срок реагирования на запросы журналистов».
Кроме этого, высказываются и сомнения относительно отдельных технических моментов и возможностей пресс-службы ВС ПМР: «Вызывает обеспокоенность и уровень оснащенности пресс-службы Верховного Совета современными видеокамерами. На данный момент «Первый Приднестровский телеканал» осуществляет запись в современном видеоформате повышенной четкости HD, тогда как еще кассетные видеокамеры пресс-службы ВС снимают в устаревшем DV формате. Уточним, что для того, чтобы перенести видео с кассеты на компьютер потребуется в несколько раз больше времени, чем с флеш карты, с которыми работает ПГТРК».
В заключение дается совет отечественным законодателям: «приведенные правовые и иные основания являются достаточными для пересмотра принятого решения и отмены указанного постановления».
Реакция общественности
Общественная палата ПМР провела заседание по этому поводу, крайне негативно высказываясь относительно принятого депутатами решения.
По мнению Геннадия Чулкова, председателя общественной организации социальной защиты детей войны 41–45 гг.: «Нас лишили прав слышать правдивую информацию», лишив СМИ доступа в ВС ПМР.
Валериан Тулгара и Алла Мельникова не понимают, как такое вообще могло произойти, потому как депутатский корпус содержат налогоплательщики ПМР, и теперь этим самым налогоплательщикам запрещают наблюдать за деятельностью представителей народа.
Олег Хоржан, единственный депутат, покинувший сессию в знак протеста против постановления и побывавший на заседании Общественной палаты, считает, что: «…по сути, депутаты отгородились от своих избирателей, ввели цензуру на фото- и видеосъемку и сделали невозможной работу основной части СМИ». По материалам Первого Приднестровского.
Общественное телевидение
Подобная проблема заставляет задуматься не только о положении СМИ, но и об их объективности, по мнению отдельных граждан или групп, об уровне доверия к ним и о возможностях самих средств массовой информации. Возможным решением, позволяющим пресечь страхи и опасения отдельных граждан и социальных групп, пресечь поляризацию общества и поспособствовать его объединению может стать создание общественной телерадиокомпании.
В ближайшее время, именно на этом мы и сосредоточим свое внимание, показав не только теоретическую сторону вопроса, осветив историю, функции, цели, миссию, принципы многое другое, но и рассказав о практической реализации этого механизма. Обратим внимание на опыт не только представителей дальнего зарубежья, но и наших непосредственных соседей: Украины, Молдовы, Беларуси и России.
[:en]
На пленарном заседании Верховного Совета Приднестровья 6 апреля 2016 года, было принято постановление «О предоставлении информации о деятельности Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики средствам массовой информации». Данное постановление запрещает СМИ вести фото- или видеосъемку мероприятий ВС ПМР, за исключением пресс-службы Совета. Мы попробовали разобраться что же это: временная мера и недальновидность или попытка введения фактической цензуры для СМИ?
Пленарное заседание
Пленарное заседание Верховного Совета ПМР, на котором было принято постановление, прошло 6 апреля 2016 года. Сразу после голосования, Вадим Красносельский, председатель ВС ПМР, обратил внимание присутствующих журналистов на то, что оно вступает в силу сразу же после принятия, попросив их удалиться из зала заседания. Журналистов поддержали также представители правительственных СМИ и один из депутатов – Олег Хоржан.
«Я расцениваю это как ограничение свободы СМИ и ограничение права на получение информации. Двадцать пять лет существования нашей республики, которая начиналась, как парламентская. С неё началась наша государственность. На протяжении двадцати пяти лет средства массовой информации имели доступ на сессии и заседания комитетов Верховного Совета. Сейчас, по нашему мнению, это ограничение на получение информации журналистами, что противоречит Закону «О СМИ» и Конституции», – комментирует произошедшее Инна Делева, начальник Госсужбы по СМИ. Вместе с этим она указала, что планируется проведение юридической экспертизы постановления относительно его соответствия законам ПМР и Конституции.
В заключение И. Делева добавила: «…что касается ещё одного аргумента депутатов, то, что не хватает места. Простите, но двадцать пять лет этого места хватало, а сейчас его уже не хватает. Нас удивляет такая риторика. Мы были настроены на конструктивную работу. Может быть, кому-то не нравится то, что говорят журналисты, но на то это и свобода слова. Цензура у нас запрещена Конституцией». По материалам ВестиПМР.
Реакция правительства
День спустя, 7 апреля 2016 года, на сайте Правительства появилось заявление пресс-службы, относительно ущемления прав и законных интересов журналистов.
Тезисно описывая заявление пресс-службы, можно сказать о том, что принятие данного постановление раскритиковано в трех направлениях: юридическом, аргументационном и процессуальном.
Юридическая критика касается противоречий принятого постановления и статьей 28, 29 Конституции ПМР, статьей 33 Закона «О Регламенте Верховного Совета», Закона «О СМИ». «Аргументы, прозвучавшие в ходе обсуждения соответствующего постановления Верховного Совета, нельзя назвать весомыми. Заявление об экономии бюджетных средств при утверждении предложенных правил не подкреплено экономическим обоснованием», – отмечается в пресс-релизе.
Указывается на процессуальные недочеты постановления: «…принятое парламентариями постановление образует и целый ряд технических препятствий осуществлению деятельности СМИ. Так, не проработан механизм своевременной передачи видео- и фотоматериалов, не определена очередность рассылки, срок реагирования на запросы журналистов».
Кроме этого, высказываются и сомнения относительно отдельных технических моментов и возможностей пресс-службы ВС ПМР: «Вызывает обеспокоенность и уровень оснащенности пресс-службы Верховного Совета современными видеокамерами. На данный момент «Первый Приднестровский телеканал» осуществляет запись в современном видеоформате повышенной четкости HD, тогда как еще кассетные видеокамеры пресс-службы ВС снимают в устаревшем DV формате. Уточним, что для того, чтобы перенести видео с кассеты на компьютер потребуется в несколько раз больше времени, чем с флеш карты, с которыми работает ПГТРК».
В заключение дается совет отечественным законодателям: «приведенные правовые и иные основания являются достаточными для пересмотра принятого решения и отмены указанного постановления».
Реакция общественности
Общественная палата ПМР провела заседание по этому поводу, крайне негативно высказываясь относительно принятого депутатами решения.
По мнению Геннадия Чулкова, председателя общественной организации социальной защиты детей войны 41–45 гг.: «Нас лишили прав слышать правдивую информацию», лишив СМИ доступа в ВС ПМР.
Валериан Тулгара и Алла Мельникова не понимают, как такое вообще могло произойти, потому как депутатский корпус содержат налогоплательщики ПМР, и теперь этим самым налогоплательщикам запрещают наблюдать за деятельностью представителей народа.
Олег Хоржан, единственный депутат, покинувший сессию в знак протеста против постановления и побывавший на заседании Общественной палаты, считает, что: «…по сути, депутаты отгородились от своих избирателей, ввели цензуру на фото- и видеосъемку и сделали невозможной работу основной части СМИ». По материалам Первого Приднестровского.
Общественное телевидение
Подобная проблема заставляет задуматься не только о положении СМИ, но и об их объективности, по мнению отдельных граждан или групп, об уровне доверия к ним и о возможностях самих средств массовой информации. Возможным решением, позволяющим пресечь страхи и опасения отдельных граждан и социальных групп, пресечь поляризацию общества и поспособствовать его объединению может стать создание общественной телерадиокомпании.
В ближайшее время, именно на этом мы и сосредоточим свое внимание, показав не только теоретическую сторону вопроса, осветив историю, функции, цели, миссию, принципы многое другое, но и рассказав о практической реализации этого механизма. Обратим внимание на опыт не только представителей дальнего зарубежья, но и наших непосредственных соседей: Украины, Молдовы, Беларуси и России.
