Задержание, наркология и имплантация штифта: как сотрудники тираспольского ОГАИ боролись с «чудовищем патлатым»
Изображение сгенерировано при помощи Midjourney
Рано утром 31 октября 2021 года Никита Тохтеев был задержан недалеко от тираспольского клуба «Винтаж» сотрудниками ГАИ. Пять часов спустя его госпитализировали для имплантации штифта в сломанную ключицу. Весь следующий год парня пытались судить по двум статьям админкодекса, одна из которых привела к крупному штрафу и лишению прав почти на 2 года. А потом оказалось, что судья сокрыла ключевые для дела улики, которые в конце концов привели к возбуждению уголовного дела против сотрудника ГАИ, применившего силу в отношении Тохтеева.
Мы постарались максимально подробно рассказать обо всех деталях происшествия и последующих судебных разбирательствах, потому что в этой истории не было практически ничего уникального. Гармония между судьями и силовиками, перегибы в момент задержания и нежелание выносить неудобные решения — со всем этим ИПЦ «Априори» сталкивался и раньше, но в этот раз все сконцентрировалось в одном кейсе, демонстрируя логику и методы работы судебно-силовой системы Приднестровья.
Текст вне таблицы — это либо факты, на которых версии сходятся, либо дополняющие картину комментарии и пояснения, либо описание ситуации только с одной стороны, т.к. представители другой стороны или игнорировали этот момент в своих комментариях, или физически не могли его наблюдать.
Табличный текст — это взгляд каждой из сторон на одно и то же событие. Версия потерпевших составлялась на основе заявления в суд, их свидетельских показаний и общения с непосредственным защитником Никиты Тохтеева Степаном Поповским. Версия противоположной стороны собрана из протоколов, объяснительных и рапортов сотрудников ГАИ и работников наркологии, а также свидетельских показаний, данных ими во время судебных разбирательств.
Остановка автомобиля
Около 5:30 утра, 31 октября 2021 года, Никита Тохтеев вел автомобиль, в котором, помимо него, находилось еще несколько пассажиров.
Движение автомобиля Н.Тохтеева изображено сплошной красной линией, т.к. обе версии случившегося описывают эту траекторию. Движение автомобиля милиции изображено в основном синим пунктиром, т.к. только версия сотрудников содержит информацию об указанной траектории (по версии потерпевших, экипаж милиции встал за их машиной на перекрестке), и лишь последняя его часть зафиксирована камерой, на которой видны включенные мигалки (сплошная синяя линия).
| Версия Н. Тохтеева и других задержанных | Версия сотрудников милиции и наркологии |
|---|---|
| На перекрестке улиц К. Цеткин и Шевченко Тохтеев остановился на светофоре. Позади остановилась машина ДПС и включила проблесковые маячки. | Сотрудники ГАИ попытались остановить автомобиль в районе клуба «Винтаж» с помощью «светящегося жезла» и «свистка», но т.к. водитель «проигнорировал» сигналы, сотрудники начали преследование на служебном автомобиле, включив проблесковые маячки, и догнали его на пересечении улиц Шевченко и Клары Цеткин. |
| Из милицейской машины вышел сотрудник без нагрудного значка — капитан отдела ГАИ УВД г. Тирасполь С. Лехновский, как понял позже Н. Тохтеев. Подойдя к автомобилю, он потребовал у водителя предоставить права, техпаспорт и выйти из машины. Никита выполнил требования и, выйдя из автомобиля, попросил сотрудника представиться и назвать причину остановки. | Из машины ГАИ вышел ст. лейтенант ГАИ УВД Е. Иордатеску, подошел к водителю, представился, назвал причину остановки и потребовал паспорт и свидетельство о регистрации автомобиля. О просьбе выйти из машины в рапорте ничего не сказано, хотя ст. лейтенант Б. Щербак при даче показаний указал, что все, кто находился в машине, вышли из нее. |
«При обращении к гражданам сотрудник милиции обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения».
п.1 ч. пятой ст. 5 Закона ПМР «О милиции»
| После просьбы Н. Тохтеева сотрудник предложил «отойти в сторону». Когда это произошло, он, по словам пострадавшего, схватил последнего за куртку, грубо спросил: «Как ты разговариваешь, волосатая тварь?!» — и потащил в машину ДПС. Заметив это, один из пассажиров попросил сотрудника ГАИ прекратить применять силу. Сотрудник отпустил пострадавшего и тот вернулся в автомобиль. | От Н. Тохтеева, по версии Е. Иордатеску, «исходил резкий запах спиртного», его поза была «неустойчива», а речь «невнятна». Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался и начал возмущаться: «размахивал руками», «пытался учинить драку», на замечания сотрудников не реагировал. По версии Иордатеску, увидев это пассажиры начали успокаивать Тохтеева*. На их замечания он тоже не реагировал, поэтому капитан С. Лехновский вызвал второй экипаж ГАИ. *Пассажиры придерживаются версии, изложенной в левом столбце. |
Изображение сгенерировано при помощи Midjourney
«Я к ГАИ отношения не имел. Служил в другом подразделении. Но систему неплохо понимаю. Может быть какие-то действия, которые были истрактованы потерпевшим как применение силы, имели место [имеется ввиду хватание за куртку — ред.]. Но я сомневаюсь, что сотрудник ГАИ при свидетелях необоснованно применял бы силу и оскорблял водителя. В конце концов, он же не самоубийца», — прокомментировал версию потерпевшего бывший сотрудник МВД ПМР на правах анонимности.
Другой бывший сотрудник МВД, также пожелавший сохранить анонимность, вполне допустил подобное поведение: «Думаю, сотрудник отчетливо понимал, что есть посторонние люди, но когда водитель задал некорректный вопрос (по мнению сотрудника требование представиться и назвать причину остановки может быть некорректным), ГАИшник тригернулся и поддался агрессии и эмоциям. То действие, которое он сделал — взял за шкирку и отвёл в сторону — является обычным. Когда начинал работать, я тоже так делал поначалу, руководствуясь той же агрессией. Даже свидетели не останавливали меня. Чувство превосходства было бесценно».
«Милиции запрещается прибегать к обращению, унижающему достоинство человека».
ч. вторая ст. 5 Закона ПМР «О милиции»
Через 5 минут подъехал второй автомобиль ДПС, в котором находились старшие лейтенанты милиции В. Нистор и Б. Щербак.
| Никто из прибывших сотрудников не представлялся, но один из них попросил рассказать о случившемся. А спустя еще несколько минут за руль легкового автомобиля сел сотрудник ДПС и вместе с водителем и пассажирами отправился в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования. | «По прибытии [второго] экипажа мы уговорили водителя Тохтеева Н.В. проехать в [наркологический диспансер]», — указано в рапорте Е. Иордатеску. |
Медицинское освидетельствование
Изображение сгенерировано при помощи Midjourney
Из объяснений врача-нарколога и дежурной медсестры известно, что Н. Тохтеев был доставлен в диспансер в 6:20.
| По приезду к наркологии Н. Тохтеев вышел из машины, включил камеру телефона и еще раз потребовал от сотрудников ГАИ представиться и назвать вменяемое ему правонарушение. В ответ четверо милиционеров затолкали его в тамбур диспансера и повалили на пол, прижав коленями. Двое из них заломали лежащему парню руки. Он прокричал: «Вы мне сломали ключицу!» — и потерял сознание. | В причинах применения физической силы к пострадавшему версии сотрудников — Е. Иордатеску (заламывал левую руку) и Б. Щербака (заламывал сломанную впоследствие правую руку) — разнятся. По версии первого, он в коридоре наркологии начал «возмущаться», «выражаться в адрес [Е. Иордатеску] грубой нецензурной бранью», «размахивать руками», «толкаться» и «выбивать ногами входную дверь». На суде Иордатеску добавил, что Тохтеев также угрожал взорвать его машину. По версии второго, физическую силу применили из-за того, что Тохтеев «сопротивлялся», «пытался убежать», «оскорблял сотрудников» наркологического диспансера, «бил ногами входную дверь», «ломал» дверь кабинета нарколога и «кидался стульями», также «кидался на врача», добавил Б. Щербак во время дачи свидетельских показаний. В то же время дежурная медсестра на судебном заседании упомянула, что Тохтеев долго не заходил в здание, а потом «вбежал в отделение, не знаю почему, резко развернулся и накинулся на сотрудников ГАИ». «Сотрудники ГАИ попытались успокоить его, он не реагировал», поэтому они его «физически обездвижили — положили на пол». |
По мнению юриста ИПЦ «Априори» и защитника потерпевшего Степана Поповского, этот момент один из ключевых. Показания не оставляют сомнений в том где, когда и кем было совершено применение силы, приведшее к травме. Поэтому встает вопрос его законности.
Если применение физической силы было совершено в рамках закона, то все правомерно и процедура не нарушена. Но если сотрудники применили силу необоснованно, то все последующее автоматически аннулируется, т.к. милиционеры нарушили порядок доказывания вины задержанного (п. 2 ст. 1.5 КоАП ПМР).
«Любые противоправные действия, которые совершаются задержанным в присутствии сотрудника милиции, должны быть зафиксированы. Как раз протокол — это такой фиксирующий документ, предусмотренный законом. Все то, о чем пишут в своих рапортах и говорят на суде сотрудники, подпадает под определение мелкого хулиганства с точки зрения КоАП ПМР, — говорит Поповский. — Протокол мог бы стать законным обоснованием для применения силы. Но мы не видим протокола».
Изображение сгенерировано при помощи Midjourney
«Важно понимать, что «забыть» составить его весьма сложно, когда у вас на руках задержанный, который жалуется на перелом по причине применения к нему физической силы милиционерами из-за, якобы, хулиганских действий. Такой протокол, в конце концов, — это не только фиксация законных оснований для силового воздействия, но и, по сути, определенная защита для сотрудников от возможных обвинений в превышении должностных полномочий.
При таких обстоятельствах вопрос «Где протокол?» особенно актуален, а его отсутствие вызывает сомнения в правдивости версии сотрудников ГАИ. Впечатление, что законные основания для применения физической силы сотрудники начали находить уже постфактум. По крайней мере, это могло бы объяснить явную несхожесть их показаний», — делится мыслями юрист.
Сотрудники милиции во время суда на вопрос об отсутствии протокола ответили молчанием.
«Физическая сила, специальные средства и огнестрельное оружие применяются исходя из складывающейся обстановки по усмотрению сотрудника милиции. Когда это возможно, применению физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия должно предшествовать предупреждение о намерении их использования.
Во всех случаях, когда избежать применения физической силы, специальных средств или оружия невозможно, сотрудники милиции обязаны стремиться причинить наименьший вред здоровью, чести, достоинству и имуществу граждан, а также обеспечить предоставление пострадавшему медицинской или иной помощи».
ч. третья и четвертая ст. 15 Закона ПМР «О милиции»
Изображение сгенерировано при помощи Midjourney
| По словам молодого человека, он очнулся сидя в кресле возле кабинета нарколога и обнаружил, что при нем нет телефона и барсетки, в которой, помимо денег ($200), находился ингалятор от астмы. | По версии дежурной медсестры Тохтеев сам встал «спустя несколько минут». |
| Подошел старший лейтенант Б. Щербак, потребовал зайти в кабинет нарколога и отказаться проходить медицинское освидетельствование. Никита сказал, что у него сломана ключица и ему требуется медицинская помощь. И милиционер, и врач-нарколог слышали эти слова, но проигнорировали, как указывает молодой человек. А когда парень начал активнее настаивать на своем праве на медицинскую помощь, старший лейтенант повалил его на пол. Лежащему на спине Тохтееву сотрудник надавил локтем на шею и, по словам пострадавшего, еще раз потребовал отказаться от медицинского освидетельствования, угрожая отправкой «в подвал» и фразами по типу «Закрой рот или тебе ***** [конец]!». Давление на шею и ограничение доступа кислорода спровоцировало приступ астмы. Потерпевший попытался попросить ингалятор, на что, по его словам, старший лейтенант Щербак ответил, что ему все равно, даже если он умрет. После этого Щербак поднял парня с пола и завел в кабинет врача-нарколога. | Какой-либо информации о случившемся рапорты ст. лейтенантов Е. Иордатеску и Б. Щербака не содержат (лишь сказано, что задержанный отказался проходить освидетельствование и после этого был доставлен в ОГАИ УВД г. Тирасполь). Однако во время дачи свидетельских показаний Б. Щербак подтвердил факт применения физической силы, оправдав его тем, что Тохтеев ударил дверь и «чуть не сшиб нарколога, когда она заходила в кабинет». В объяснениях врача-нарколога об этом ничего не говорится, но сказано, что «находясь в коридоре [Тохтеев] ногами закрывал дверь в кабинет». К этим словам при даче показаний она ничего относительно угрозы своему здоровью не добавила. |
«Милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана, обращаясь с гражданами, соблюдать вежливость и оказывать им всестороннюю помощь в пределах своей компетенции».
п.1 ст. 13 Закона ПМР «О милиции»
| Из-за давления Н. Тохтеев отказался проходить медицинское освидетельствование. А когда вышел из кабинета, взял у одного из друзей, задержанных вместе с ним, телефон и заснял видео, представленное ниже. | В рапорте Е. Иордатеску сказано, что Н. Тохтеев «оскорблял врача», «угрожал увольнением», «ломал мебель», «бил ногами в дверь» (по словам врача, опять же, он делал это «находясь в коридоре»). Из объяснительной врача: «вел себя демонстративно», матерился, «на замечания не реагировал», «инструкции не выполнял», «провоцировал на конфликт врача, а также сотрудников», высказывал угрозы увольнения, «набрасывался на сотрудников, провоцируя драку». Письменные объяснения дежурной медсестры идентичны. Однако стоит отметить, что при допросе в суде она подтвердила, что задержанный действительно жаловался на боли в плече. |
На видео сотрудник милиции ст. лейтенант Б. Щербак и поднявший через секунду телефон капитан С. Лехновский. 19 января, во время дачи свидетельских показаний в суде, последний утверждал, что «не видел» применял ли силу Б. Щербак, а в момент поднятия телефона Тохтеев и Щербак «уже встали и шли». На вопрос судьи: «Применяли физическую силу?» — ст. лейтенант Щербак ответил: «Нет».
После этого молодых людей вывели из здания наркологического диспансера. Потерпевшему вернули телефон, с которого были удалены все фото и видео, и барсетку с ингалятором, но без денег (во время суда один из сотрудников заявил, что слова Тохтеева про наличие в барсетке $200 — ложь). С телефона одного из задержанных опубликованная выше видеозапись тоже была удалена, но ее удалось восстановить.
По словам сотрудников, примерно к 7 утра задержанные были доставлены в тираспольский отдел ГАИ. Их продержали там около 1.5 часов.
«В ОГАИ УВД г. Тирасполь они просто сидели и чего-то ждали. По моим предположениям, все это время сотрудники составляли протоколы о нарушениях. Как-то иначе объяснить полуторачасовое сидение в отделении ГАИ мне сложно», — говорит С. Поповский.
По версии старшего лейтенанта Е. Иордатеску, по крайней мере один из двух протоколов (о невыполнении водителем требований о прохождении медосвидетельствования) был составлен в центральном УВД, а не в ГАИ, на что указал и капитан С. Лехновский при даче показаний в суде, добавив: «В ОГАИ [поехали] потому что передавали служебное транспортное средство первой смене. Как только передали, на другом служебном автомобиле мы проследовали в УВД для дальнейшего составления админматериала».
Тираспольское УВД и Лечгородок
По приезду в тираспольское центральное отделение УВД всех задержанных осмотрел медик.
| Он проигнорировал жалобы потерпевшего на боли в плече. | «Каких-либо телесных повреждений водитель не имел», — из рапорта Е. Иордатеску. При даче показаний сотрудник добавил, что по приезду в УВД Н. Тохтеев сказал, что у него больше ничего не болит. |
Изображение сгенерировано при помощи Midjourney
После этого капитан С. Лехновский вручил молодому человеку протокол об административном правонарушении за невыполнение требования сотрудника о прохождении медосвидетельствования.
«Невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа в размере 300 (трехсот) РУ МЗП с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1 (одного) года 6 (шести) месяцев до 2 (двух) лет».
п.1 ст. 12.27 КоАП ПМР
Также на Тохтеева был составлен протокол за невыполнение требования сотрудника об остановке, который отдельно не обжаловался, и по которому он выплатил штраф.
«Невыполнение законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства — влечет наложение административного штрафа в размере 10 (десяти) РУ МЗП».
п.2 ст. 12.26 КоАП ПМР
На этом моменте рапорт ст. лейтенанта Е. Иордатеску заканчивается словами: «Каких-либо претензий в мой адрес водитель Тохтеев Н.В. не имел».
Изображение сгенерировано при помощи Midjourney
Всех кроме Никиты к этому моменту уже отпустили, а от него потребовали снять цепочки, кольца, серьги, шнурки и выложить все имеющиеся предметы на стол для описи (стандартная процедура перед отправкой в камеру в подвале УВД). Некоторые аксессуары снимал сотрудник милиции, т.к. потерпевший не мог двигать правой рукой, из-за чего он снова обратился к ним с просьбой отвезти его в Республиканскую клиническую больницу. «Посидишь сутки в подвале, а на следующий день поедешь в Лечгородок» — отреагировал, по воспоминаниям Тохтеева, милиционер и вышел из кабинета, захватив вещи.
Через несколько минут в помещение вошел другой сотрудник и поинтересовался состоянием руки. Узнав о жалобах, он немедленно отвез Никиту в РКБ.
В больнице дежурный врач-травматолог осмотрел парня, диагностировал перелом ключицы со смещением и госпитализировал. Было около 10 часов утра. Вскоре один из сотрудников милиции привез и изъятые вещи.
2 ноября молодого человека прооперировали, чтоб сопоставить и зафиксировать пластиной акромиальный конец правой ключицы (рентгеновский снимок выше). Спустя еще несколько дней, 4 ноября, его выписали из больницы и отправили домой.
В тот же день к нему приехал капитан милиции С. Лехновский и вручил еще один протокол об административном правонарушении, датированный тем же 4 ноября, в котором говорилось о нарушении Н. Тохтеевым пункта 1 статьи 19.3 КоАП (неисполнение требований сотрудников). Как раз в этот момент молодой человек понял, что милиционер, который первым подошел к машине ранним утром 31 октября — это капитан Лехновский.
«Неисполнение законных требований должностных лиц органов государственной власти, а равно создание препятствий в осуществлении их деятельности — влечет наложение административного штрафа в размере от 70 (семидесяти) до 100 (ста) РУ МЗП или административный арест на срок до 15 (пятнадцати) суток».
п.1 ст.19.3 КоАП ПМР
Суд
Все случившееся рассматривалось параллельно в трех судебных разбирательствах. Первое, о признании незаконными действий сотрудников ГАИ, начато Тохтеевым и другими задержанными в то утро. Инициаторами двух других была Госавтоинспекция: по статье о неисполнении требований сотрудников (ст. 19.3 КоАП ПМР) и об отказе от медосвидетельствования (ст. 12.27 КоАП ПМР).
Все процессы начались примерно в одно и то же время — 10-11 ноября 2021. Разбирательства по протоколам, то есть те, в которых инициатором была ГАИ, давно закончились. А вот по заявлению Н. Тохтеева и других пострадавших суд все еще продолжается.
Изображение сгенерировано при помощи Midjourney
Быстрее всего было рассмотрено дело по статье о неисполнении требований сотрудников милиции (ст. 19.3 КоАП), по которой подсудимому грозил штраф около 1800 рублей или заключение до 15 суток. Спустя месяц после старта разбирательства, в декабре, судья А. Калько решил, что есть признаки уголовного преступления со стороны Тохтеева (ст. 315 УК ПМР «Применение насилия в отношении представителя власти») и направил протокол в Следственный комитет для возбуждения уголовного дела. Была подана жалоба в Верховный суд ПМР, который постановил, что решение А. Калько имеет нарушения, и в январе протокол вернулся из СК обратно в суд первой инстанции. А еще через месяц суд частично удовлетворил ходатайство защитника С. Поповского о прекращении дела из-за нарушений при составлении протокола (составлен сотрудником милиции, а не, как положено, прокуратуры) и направил его в УВД для перенаправления в прокуратуру. Но так как судебный процесс по административному правонарушению не может быть закончен позднее 4 месяцев после его совершения, дело просто зависло и, фактически, было закрыто из-за истечения срока давности без четкой оценки со стороны суда.
Вторым стало дело по статье 12.27 КоАП об отказе от медосвидетельствования. Оно вышло самым «живым» из всех. В ходе именно этого судебного разбирательства было получено подавляющее большинство показаний сотрудников милиции, наркологии и других свидетелей. Линия защиты строилась на том, что Н. Тохтеев отказался от медосвидетельствования под давлением и, следовательно, не может быть привлечен к ответственности. Линия обвинения — что никакого давления не было, и он отказался совершенно добровольно, следовательно, должен быть лишен прав.
Еще одной особенностью подхода сторон к ситуации стало определение того, что относится к делу, а что — нет. Юрист ИПЦ «Априори» настаивал на том, что к делу имеют непосредственное отношение два эпизода применения силы: тот, который привел к перелому (т.к. сотрудники применили силу без веской причины и, следовательно, нарушили процедуру доказывания вины), и тот, что произошел непосредственно перед кабинетом врача (т.к., по словам потерпевшего, сотрудник милиции прямо угрожал и требовал отказаться от медосвидетельствования). Но судья М. Писаренко решила, что раз Н. Тохтеев отказался от медосвидетельствования непосредственно в кабинете врача-нарколога, то все происходящее до входа в этот самый кабинет никакого отношения к делу не имеет.
О происходящем непосредственно в кабинете было известно только со слов Н. Тохтеева, врача-нарколога Н. Савиковой и сотрудника ГАИ Б. Щербака, т.к. продемонстрированная во время суда запись с камеры из помещения не содержала ни видео, ни звука. В такой ситуации свидетельские показания Никиты Тохтеева судья расценила как «избранный им способ защиты с целью уйти от ответственности», а потому не приняла их во внимание и отдала предпочтение словам Савиковой и Щербака. В итоге молодой человек был признан виновным по статье 12.27 КоАП ПМР и приговорен к штрафу в 5.5 тыс. рублей и лишению прав на 1 год и 8 месяцев.
Изображение сгенерировано при помощи Midjourney
Дело по заявлению Н. Тохтеева и других потерпевших получилось самым продолжительным. И хотя по закону решение должно было быть вынесено в течение 10 дней (ст. 288 ГПК ПМР), на момент публикации материала его все еще нет.
Из-за процессуальных разбирательств к рассмотрению дела по существу суд приступил только весной 2022 года. Тогда судья Л. Дзинган позволила снять копии со всех материалов дела. В них С. Поповский обнаружил стенограмму аудиодорожки с камеры видеонаблюдения из кабинета врача-нарколога. Той самой, которая, якобы, не записывала звук. Она содержала резкие выражения и угрозы Б. Щербака в отношении Н. Тохтеева: «поедешь в подвал», «сейчас получишь», «чудовище патлатое». Из контекста следует, что Б. Щербак таким образом пытался склонить потерпевшего к более уважительному, по его мнению, обращению к врачу-наркологу.
«В феврале я пришел к [судье по делу об отказе от медосвидетельствования (ст. 12.27) М.С.] Писаренко, чтоб снять копии отдельных материалов дела. Но меня также интересовала КУЗП [Книга учёта заявлений (сообщений) о преступлениях] целиком, на случай, если в ней есть что-то важное, но оставшееся без должного внимания суда. Когда я попытался это сделать, Мария Сергеевна не позволила. Сказала, что тут она определяет что относится к делу, а что нет. Это явное нарушение права на беспристрастный суд, и 18 февраля я заявил отвод. А в самом конце мая, уже в деле, которое вела Дзинган, оказалось, что существует стенограмма аудиодорожки с камеры из кабинета врача-нарколога. Тогда мне стало понятней почему Писаренко повела себя так, как повела», — рассказывает Поповский.
Кроме этого, в материалах были обнаружены результаты анализов Тохтеева от 1 ноября 2021 года, при условии, что он о них вообще не знал, а конституция прямо запрещает какие-либо медицинские опыты без ведома человека. Они указывали на наличие в крови алкоголя в стадии распада на грани допустимого. Судья Писаренко не упоминала о них в постановлении по делу об отказе от медосвидетельствования вовсе. А эксперт МВД, которого согласилась вызвать только Л. Дзинган, так и не смогла пояснить каким образом были получены пробы для лабораторной оценки.
Никто не должен подвергаться пыткам, жестокому, бесчеловечному либо унижающему его достоинство обращению и наказанию, а также без его согласия подвергаться медицинским и другим опытам.
ст. 21 Конституции ПМР
В конце концов, в октябре 2022 года, в ответ на запрос защитника о предоставлении упомянутой аудиозаписи, судья Л. Дзинган сообщила: «На основании собранных материалов […] было возбуждено уголовное дело […] по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 282 УК ПМР [Превышение должностных полномочий с применением насилия или с угрозой его применения], в отношении Щербака Б.Е. В связи с чем предоставить материалы дела не представляется возможным».
Возбуждение уголовного дела за превышение должностных полномочий в отношении сотрудника милиции, который сломал Тохтееву руку, можно трактовать двояко. С одной стороны, если он будет признан виновным, то и к решению по 12.27, которое повлекло штраф и лишение прав, будут вопросы. А дело о незаконных действиях сотрудников, которое до сих пор идет, должно будет быть решено в пользу заявителя — Тохтеева, и он сможет рассчитывать на компенсацию за все то, что пережил.
Но с другой стороны, это уголовное дело может тянуться годами. И так как напрямую оно Тохтеева не касается, получить доступ к его материалам юрист не сможет. А среди материалов аудиозапись, на которой, видимо, что-то есть, раз уголовное дело открыли, говорит Поповский. И это что-то могло бы помочь и с компенсацией по 12.27, возможно, и поспособствовать принятию решения в пользу Никиты по делу, которое идет сейчас.
«На данный момент все в руках Следственного комитета. Пойдет уголовное дело — появится шанс добиться справедливости непосредственно в наших судах и у Тохтеева. Спустят его на тормоза — снизится и вероятность такого исхода», — рассуждает защитник пострадавшего Степан Поповский, который в сентябре 2022 года направил жалобу по этому делу в Европейский суд по правам человека.
Автор: Кузьмин Николай
Spelling error report
The following text will be sent to our editors: