«Убийство бездомных животных — позор Приднестровья»: пикет зоозащитников возле здания Правительства

Во вторник, 10 сентября, состоялось пикетирование здания Правительства ПМР зоозащитниками. Поводом для акции послужили участившиеся случаи отравления бездомных собак и кошек, а ее цель — привлечь внимание депутатов Верховного Совета к законопроекту о регулировании численности бездомных животных.

Прошедшая 10 сентября акция была согласована с тираспольской Городской администрацией, а ее начало было назначено на 11:00. Несмотря на то, что первоначально организатор — зоозащитник Дмитрий Белоусов — указал предел числа участников в 20 человек, само мероприятие собрало по меньшей мере в полтора раза больше сочувствующих:

В уведомлении на пикетирование было заявлено только 20 человек и эта цифра взята не с потолка. Дело в том, что площадка перед Домом Правительства — совсем не традиционное место для акций протеста. На моей памяти до нас там проходило только пикетирование партии коммунистов. Понимая, что госадминистрация Тирасполя постарается во что бы то ни стало обосновать неудобства данного места, я решил наглеть не больше, чем позволили себе коммунисты, а их на пикетировании в декабре 17-го года, по моим подсчётам, было немногим более 20-ти. Когда число зоозащитников на пикете превысило 30, мне позвонил бдительный представитель госадминистрации и «лишним» людям без плакатов пришлось отделиться от основной группы и отойти на тротуар.

Несмотря на малочисленность заявленного пикетирования, согласование прошло не гладко. Сперва нам остроумно рекомендовали пикетировать Дом Правительства в парке Кирова (видимо, имели в виду в качестве объекта Церковь Сретения Господня), однако мы ответили, что объект пикетирования и цель мероприятия менять не намерены. Далее нам рекомендовали перенести пикет на другую дату по причине репетиции парада, на что мы рассудительно согласились. В итоге согласование состоялось на удобных для нас условиях, за что сердечно благодарим Степана Поповского, оказавшего нам юридическую поддержку.

Степан Поповский — правозащитник, юрист ИПЦ «Априори» и один из немногих юристов Приднестровья (если не единственный), кто активно взаимодействует с Европейским судом по Правам человека, помогая в составлении жалоб и ведении дел в ЕСПЧ.

Поводом к пикетированию послужило умерщвление безнадзорных собак муниципальными службами отлова с помощью курареподобного препарата Дитилин, который приводит к смерти от удушья, и участившиеся случаи отравления кошек и собак в Тирасполе, к которым милиция, по мнению собравшихся, не проявляет должного внимания:

[Случаи отравления] милиция по обыкновению расследовать не берётся, очевидно, не находя в деяниях отравителей состава преступления, как не нашла она состава преступления и в нашумевшем случае почти трёхмесячной давности, когда известный гражданин, по свидетельству очевидцев, бросил двух щенков под свой автомобиль и потом дважды их переехал.

Стоило гражданину заявить, что он не специально, как дело было прекращено. Так случилось, что большинство находящихся в настоящий момент у власти чиновников (также депутатов, сотрудников милиции, прокуратуры, работников САХ) оказались убеждёнными антропоцентристами, для которых жизнь животных ценна ровно настолько, насколько она полезна для человека в самом утилитарном смысле этого слова, поэтому, стратегически верными для нас будут усилия по замене власти, смене депутатского состава, смещения с должностей противников этичного отношения к животным.

На одежде некоторых зоозащитников, принимавших участие в пикетировании, можно увидеть символику Бендерского приюта для животных. Как указывает сам Дмитрий Белоусов, «Бендерский приют для животных в лице координатора Ирины Плаговой и волонтёров принял в организации и проведении пикета самое активное участие, начиная с агитации и заканчивая непосредственным участием и обеспечением транспорта для зоозащитников-инвалидов».

Комментируя положение животных в Приднестровье сейчас, организатор акции отмечает, что за последние 10 лет ситуация с их правами никак не изменилась, а «животные по-прежнему являются имуществом, интересы которого Государством и нерадивыми владельцами практически не учитываются, даже понятие «интересы животных» у немалой части населения вызывает снисходительную улыбку, хотя тем же инстинктом самосохранения вполне обусловлено, что все без исключения животные, пусть и неосознанно, заинтересованы в том, чтобы продолжать жить и не страдать».

Возможно, улучшить ситуацию в этой сфере сможет законопроект «Об утверждении государственной программы «Регулирование численности безнадзорных животных в ПМР методом ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-возврат в место обитания) на 2019 – 2024 годы», предложенный Вадимом Красносельским.

Первый же пункт пояснительной записке к проекту закона гласит:

[Д]анный проект разработан в целях замены неэффективного противозаконного способа регулирования численности безнадзорных животных в городах и районах Приднестровской Молдавской Республики на научно обоснованный гуманный метод ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-возврат в место обитания), направленный на максимальное снижение численности бездомных животных в республике, предусматривающий снижение бюджетных затрат, выделяемых ежегодно на решение указанной проблемы, уменьшение распространения бешенства в республике, а также снижение социальной напряженности, связанной с распространением, а также уничтожением безнадзорных животных.

Этот метод применяется для контроля численности безнадзорных собак в ряде стран мира, включая Болгарию, Индию, Судан, Иорданию, Литву, Италию, Российскую Федерацию, Украину и другие. В 2014 году начались пилотные проекты ОСВВ в Канаде и Китае.

Несмотря такую распространенность метода, у него, конечно, есть и свои критики как среди биологов, кинологов, общественников, врачей, ветеринаров и простых горожан, так и среди зоозащитников.

В частности, президент благотворительного фонда «Забытые животные» Анастасия Комагина, со ссылкой на Всемирную организацию по охране здоровья животных [ранее Международное эпизоотическое бюро — ред.] указывает, что не рекомендуется использовать метод ОСВВ там, где большинство собак, [как в России, например — ред.], домашние, а основная причина их появления — выбрасывание на улицу. ОСВВ, по их мнению, легализует явление бездомности, и с ним уже не получится справиться.

В своём Кодексе здоровья наземных животных ВООЗЖ утверждает, что проблемы, вызванные свободно обитающими и неконтролируемыми стерилизованными собаками, такие как шум, фекальное загрязнение, укусы и дорожно-транспортные происшествия могут создавать негативные последствия как для населения, так и для животных, и поэтому для решения проблемы необходим безвозвратный отлов и работа с населением по воспитанию ответственного обращения со своими животными.

А в феврале 2017 года правительственная «Российская газета» опубликовала репортаж своего обозревателя Юрия Снегирева, побывавшего в районах Московской области, где с 2014 года реализуется ОСВВ. Обнаружив многочисленные стаи бродячих собак, Юрий, в конце концов, назвал стерилизацию в рамках ОСВВ «химерой», которая при недостаточном финансировании приведет к росту числа догхантеров среди местного населения: «Уже сейчас молодые мамочки из Воскресенска хвастаются в форумах, кто сколько собак отравил, чтобы очистить свой двор от непрошеных гостей», — которых туда привозят и выпускают в стерилизованном виде.

Как покажет себя ОСВВ на территории Приднестровья — неизвестно, но прогнозируемо.

Комментируя свое отношение к законопроекту, зоозащитник Дмитрий Белоусов среди положительных его сторон отмечает «нравственное начало», в то время как техническая и юридическая часть проекта оставляют желать лучшего: «Проект ОСВВ — прекрасная утопия, за воплощение которой на бюджетные деньги очень непросто взять на себя ответственность, но я верю, что именно на основе уважения жизни животных, на признании их ценности самих для себя можно найти мудрое решение любой проблемы, поэтому, требуя принятие этого проекта, я по сути требую только принятия его гуманной основы. Это как если бы мы от голода много лет ели друг друга, а потом появился проект, который вроде как позволяет без каннибализма решить продовольственный вопрос — каким бы этот проект ни был, я бы его не задумываясь поддержал».