Краткий обзор ИПЦ «Априори» ситуации в сфере правосудия, гражданских свобод и политического процесса

В ИПЦ «Априори» обратились с предложением высказать свое мнение по ряду вопросов относительно ситуации с правами человека в Приднестровье и тех изменений, которые произошли в этой области за последние год-два. Подготовленный текст мы решили опубликовать и для наших читателей. В нем вы найдете комментарии относительно трудностей в сфере правосудия, гражданских свобод и политического процесса, а также реакции приднестровских властей на сообщения о нарушениях прав человека.

---

Предисловие:
Мы описывали только то, что находится непосредственно в поле нашей деятельности. Исключением является лишь пункт о выборах, которые хоть и не находятся в непосредственной зоне работы ИПЦ «Априори», однако имели достаточное значение для общественной жизни, чтобы не быть проигнорированными в этом тексте.

---

Пытки и другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания 

В Приднестровье существует ряд фундаментальных сложностей, мешающих противодействию жестокому обращению, пыткам и т.п., а в публичном пространстве и открытом доступе информация о подобных случаях практически отсутствует. Однако в работу ИПЦ «Априори» попал следующий:

В конце октября 2021 года в Тирасполе был задержан молодой человек Н. Тохтеев. При задержании он стал жертвой оскорблений и угроз со стороны сотрудников милиции. К нему несколько раз применяли физическую силу, что привело к перелому ключицы, госпитализации и операции по ее восстановлению [1].

Отказ в справедливом публичном судебном разбирательстве

Midjourney

Судебные процедуры

1. О зависимости судов.

Если говорить о приднестровских судах, то необходимо обратить внимание на систематические процессуальные ущемления прав обвиняемых, которые невозможно объяснить чем-то иным, кроме как зависимостью судебной системы от исполнительной ветви власти. Это в деталях и на достаточно широкой выборке отражено в нашем Обзоре ситуации с правами человека в Приднестровье за 2017-2021 год «Свобода в изоляции» [2].

Кроме того и сама процедура назначения судей определяет их зависимость и от приднестровских силовых структур, и от приднестровского президента: прокуратура и МГБ дают оценку кандидатам, а президент — утверждает их в должности судей.

Одним из результатов подобного положения стало, например, недавнее лишение права Н. Тохтеева на управление транспортными средствами [1]: судья вынесла решение о лишении его указанного права, невзирая на беспричинное причинение Н.Тохтееву телесных повреждений сотрудниками милиции, а также, как выяснилось позже, сокрыла ключевую улику — аудиозапись — и не учла ее при вынесении решения по делу. Полное содержание аудиозаписи неизвестно, но ее обнаружение привело к возбуждению уголовного дела о превышении должностных полномочий с применением насилия или с угрозой его применения в отношении сотрудника милиции, причинившего телесные повреждения. В отношении судьи какие-либо санкции за подобное сокрытие доказательств невозможны по причине фактического отсутствия соответствующего механизма (нам известен лишь 1 случай применения санкции за последние 30 лет, при этом есть указания на политический подтекст преследования), а процедура пересмотра решений носит формальный характер и неэффективна.

2. О засекречивании дел.

Вместе с тем, отдельно стоит отметить, что власти явно злоупотребляют ограничением публичности судебных разбирательств. В частности, с апреля 2022 года действует приказ председателя приднестровского Верховного суда, согласно которому в здание Тираспольского горсуда не допускаются лица, не участвующие в судебном процессе (на практике это привело к недопуску юриста ИПЦ «Априори» С. Поповского на заседание суда по делу В. Плешканова [3]). Однако главной проблемой в этой сфере является неоправданное засекречивание дел, несмотря на то, что сами дела касались публичных актов, которые и привели к обвинению в экстремизме, как в случае с Плешкановым и Догарем (но не только), или экономического преступления против государства, как в случае с Кузьмичёвым. Такие дела засекречиваются полностью и без какого-либо объяснения, хотя в них явно присутствует элемент общественной значимости.

Известны серьезные сложности с получением осужденными самого судебного решения (с такой проблемой столкнулся В. Плешканов и, по его собственным словам, Г. Чорба) и других процессуальных документов (Л. Калик, например). Учитывая проблемы с зависимостью адвокатуры в регионе, такие злоупотребления в ограничении публичности сложно объяснить чем-то иным, кроме как попыткой скрыть нарушения в ходе осуждения. Абстрагируясь от приднестровской судебной системы, стоит заметить, что и суды Молдовы не способны служить сколь-нибудь эффективным средством защиты нарушенных прав в Приднестровье. Анализ этой проблематики можно также найти в водной части нашего Обзора 2021 года [2]. Отдельными яркими примерами этого служат и кейс О. Хоржана, которого молдавский суд предписал освободить [17], и официальные ответы молдавского правительства ЕСПЧ, где Молдова утверждает, что использует дипломатические механизмы для исполнения своих позитивных обязательств по Конвенции [2]. Такие усилия не показывают себя как эффективные (О. Хоржан находился в заключении полный срок).

Гражданские судебные процедуры и средства правовой защиты

Midjourney

Отсутствие независимой адвокатуры

Есть серьезные основания быть озабоченным состоянием приднестровской адвокатуры как института, хотя полноценного анализа этой системы не существует, в том числе в силу её закрытости. К таким основаниям можно отнести как недопуск к адвокатуре отдельных людей (а именно нашего юриста Степана Поповского по причине «отсутствия мест»), сравнительно малое количество адвокатов на душу населения в регионе (в 6 раз меньше, чем в среднем по ЕС, в 4, чем в Молдове и даже в 2 раза меньше, чем в РФ), нежелание адвокатов участвовать в «политических делах» и некоторые другие косвенные признаки, с которыми мы сталкивались в нашей практике.

Отсутствие возможности какого-либо обжалования обысков и изъятий при их проведении

Приднестровский уголовно-процессуальный кодекс не позволяет обжаловать определение суда о производстве обыска. Как следствие, данная особенность позволяет суду указывать максимально широкую причину для обыска, что развязывает силовикам руки и провоцирует произвол (досмотр и изъятие вообще любых вещей, вне зависимости от их значения для дела), с которым юрист не может что-либо сделать. В нашей практике данная проблема возникла в делах А. Самония, Н. Бондаренко, В. Плешканова, П. Догаря.

Отсутствие процедуры рассмотрения дел об административных правонарушениях

До 2014 года судебный процесс по административным правонарушениям велся на основе статей гражданско-процессуального кодекса и с учетом отдельных процессуальных статей кодекса об административных правонарушениях. В 2014 году в гражданско-процессуальный кодекс были внесены поправки, и он перестал использоваться в процессе ведения дел по административным правонарушениям. В результате процессуальная часть приднестровского кодекса об административных правонарушениях потеряла «фундамент» в виде ряда статей гражданско-процессуального кодекса, а ряд процессуальных действий был отдан на усмотрение судей, что существенно повысило неопределенность и судебный произвол при защите людей по административным правонарушениям.

Например, в деле Тохтеева некоторые показания сотрудников милиции, имевшие существенное значение для дела, не были зафиксированы в протоколе заседания и не получили правовой оценки со стороны суда в финальном постановлении. А возможности обжаловать протокол судебного заседания с тем, чтобы в него были включены вышеуказанные показания сотрудников, не существует.

Лингвистическая экспертиза предоставляется зависимым агентом  — Департаментом судебной экспертизы МВД ПМР и в Приднестровье фактически отсутствует альтернатива

Из опыта ИПЦ «Априори» следует, что в делах, которые касаются экстремистских высказываний, оскорбления должностных лиц, разжигания национальной вражды или комментариев о современной роли российских военных, приднестровские суды прибегают к лингвистической экспертизе, которая становится единственной основой для обвинений. До недавнего времени лингвистическая экспертиза составлялась сотрудниками Приднестровского государственного университета им. Т.Г. Шевченко. Но в 2021 году для ее выдачи была создана новая инстанция — Департамент судебной экспертизы МВД ПМР, который напрямую аффилирован с одним из силовых министерств Приднестровья. Стоит отметить, что представители приднестровских силовиков часто выступают в роли одной из сторон в делах, с которыми сталкивался ИПЦ «Априори», а в самом Приднестровье нет других источников экспертизы, тем более независимых. Такая ситуация создает основания для нарушения права на справедливое судебное разбирательство в тех делах, которые касаются высказываний (к такой лингвистической «экспертизе» суд прибегал, в частности, в деле М. Ермураки [2] об «оскорблении президента» и в деле В. Плешканова [3] о «публичных призывах к экстремизму»).

Фактический запрет на обращение в иностранные правоохранительные органы для жителей Приднестровья

В феврале 2022 года в приднестровский парламент был внесен законопроект о наказании за обращение («ложный донос») в правоохранительные органы иностранных государств. В июне 2022 года предложенная статья была добавлена в приднестровский уголовный кодекс и предполагает наказание от штрафа в $2800 до 8 лет лишения свободы [4]. Статья содержит ряд нюансов, препятствующих ее широкому применению: наказание вводится только при обращении в «правоохранительные органы» определенных государств, перечень которых должен быть опубликован, но в открытом доступе на ноябрь 2022 его обнаружить не удалось, а само обращение должно быть «заведомо ложное», иметь «целью привлечение к ответственности должностного лица» Приднестровья, «в целях воспрепятствования» его деятельности или «из мести» за его деятельность. Несмотря на это, статья, в силу правовой неопределенности (ни одно из перечисленных понятий не содержится в приднестровском законодательстве), которая в подавляющем большинстве известных нам случаев используется приднестровскими судами в пользу властей и создает угрозы в сфере доступа к средствам правовой защиты для жителей Приднестровья. Кроме этого, данная норма прямо нарушает статьи 6, 10 ЕКПЧ.

Невозможность пересмотра дела в приднестровском суде на основе решения ЕСПЧ 

В апреле 2022 года приднестровский Верховный суд отказался пересматривать дело о лишении квартиры, в котором ЕСПЧ увидел нарушения прав заявителей [5]. Важно указать, что такая возможность предусмотрена статьей приднестровского гражданско-процессуального кодекса. И несмотря на то, что в середине апреля 2022 года Верховным судом было принято решение в пользу пересмотра указанного дела, уже в конце того же месяца суд пересмотрел свое же постановление и указал, что «не каждое решение Европейского суда может являться основанием для пересмотра судебного акта, а только такое, которым установлены обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела», хотя «установление обстоятельств» не входит в компетенцию ЕСПЧ. Кроме этого, приднестровский Верховный суд, при отказе от пересмотра дела по решению ЕСПЧ, сделал акцент на том, что «ПМР не являлась лицом, участвующим в деле». Подобное решение сводит к минимуму надежды на пересмотр несправедливых дел в местных судах, по которым было вынесено постановление ЕСПЧ.

Уважение гражданских свобод

Midjourney

Свобода интернета

Значительная часть кейсов по свободе слова лежит в плоскости интернета и наш Обзор ситуации с правами человека в Приднестровье за 2017-2021 год «Свобода в изоляции» это отражает. Самих кейсов в 2022 году при этом стало совсем немного: нам известно лишь о случае Плешканова [3]. Хотя его задержание изначально не связывалось с высказываниями в интернете, обвинение, как нам известно, касалось именно этой сферы.

При этом, к сожалению, нет достоверной информации необходимой для суждений о причинах снижения давления на активистов за высказывания в интернете в 2022 году, как и о причинах пика в 2020. 

В то же время ряд людей, осужденных ранее, вышли в 2022 году: Бабаян, Чорба, Мирович.

С точки зрения инфраструктуры, никаких изменений последнее время вообще не происходило. «Интерднестрком» так и остаётся фактически монополистом в сфере предоставления доступа. Альтернативные провайдеры представлены на рынке в незначительном объёме, а административное давление на компанию «Ситилинк», усилившееся несколько лет назад, зафиксировало такое положение вещей. 

Нет никаких оснований считать, что если вновь властями будет принято решение ограничить доступ к интернету (отдельным сайтам) на территории Приднестровья, как это было в 2015 году, «Интерднестрком» этого не сделает. Однако, как нам кажется, ожидать этого не следует, так как и действующая персоналистская тактика показывает себя как достаточная. Тем более, что в современности основную роль играют социальные медиа, которые гораздо сложнее блокировать, чем отдельные сайты.

Свобода мирных собраний

В октябре 2021 года в Тирасполе исполняющая обязанности главы местной компартии Н. Бондаренко несколько раз пикетировала приднестровскую ЦИК во время президентских выборов [6], требуя зарегистрировать бывшего главу компартии О. Хоржана, который с 2018 года находится в заключении. По словам Бондаренко, правоохранители не ограничивали ее право на свободу собраний. В феврале и марте 2022 году в Тирасполе прошло еще как минимум 3 одиночных пикета [7], [8]. В ходе них нарушений права на свободу собраний зафиксировано не было, хотя ранее с одиночными пикетами часто были сопряжены злоупотребления со стороны правоохранительных органов, которые ИПЦ «Априори» обжаловал в суде. В подавляющем большинстве случаев юрист ИПЦ «Априори» сопровождал пикетчиков.

Кроме этого, в начале марта 2022 года в центре Тирасполя состоялась акция «в поддержку Путина, Шойгу, Армии РФ и спецоперации на Украине» [9], организованная пророссийскими, критически настроенными к действующей приднестровской власти жителями, как минимум некоторые из которых сочувствовали или имели отношение к местной компартии. В ответ приднестровские силовые структуры распространили сообщение о том, что митинг организован «провокаторами» с целью «получить реакцию за рубежом, создав образ Приднестровья, якобы несущего угрозу в регионе» и призвали жителей отказаться от его посещения, ссылаясь, в том числе, на коронавирусные ограничения. Несмотря на это, акция собрала, по сообщениям организаторов, до 100 человек. Позже в сети появлялись сообщения о том, что приднестровские силовики в штатском в момент проведения мероприятия запугивали собравшихся и призывали их расходиться, на что позже последовала негативная реакция первого заместителя председателя комитета ГД РФ по международным делам (КПРФ) Дмитрия Новикова (программа «Время покажет» от 26.04.22). Вместе с тем, прямых открытых попыток силой прекратить митинг зафиксировано не было.

Также в начале марта 2022 года было подано уведомление о проведении массового мероприятия с целью «выражения поддержки украинским беженцам и выступления за мир» в тираспольскую городскую администрацию. Она отказала в согласовании и рекомендовала обратиться в приднестровский Оперативный штаб по профилактике и предотвращению распространения вирусной инфекции. В середине марта Оперативный штаб отказал в согласовании акции, посчитав ее «нецелесообразной» ввиду высокой вероятности распространения коронавирусной инфекции и «возможности возникновения групповых нарушений общественного порядка». Последующее обращение в суд не принесло результата. Была составлена жалоба в ЕСПЧ.

Таким образом, реализация права на свободу собраний через одиночное пикетирование стала более доступной, т.к. представители приднестровских властей не демонстрировали склонности к необоснованному вмешательству в такую форму выражения, в отличии от предыдущих лет. Однако, об изменении доступности реализации права на свободу собраний через массовые акции (митинги, демонстрации и т.д.) говорить рано. С одной стороны, массовых акций в Приднестровье за последние годы было крайне мало, чтоб делать какие-то выводы (в отличии от одиночных пикетов, которых прошло около десятка), и власти Приднестровья отказали в проведении одной из них. С другой стороны, несогласованная массовая акция в центре Тирасполя не была разогнана и встретила лишь вялое противодействие властей. Однако почему так произошло — из-за возросшего уважения приднестровских властей к правам человека или из-за нежелания провоцировать политические риски — достоверно сказать сложно.

Свобода участия в политическом процессе
(выборы и участие в политической жизни)

Midjourney

В Приднестровье в декабре 2021 года состоялись выборы президента, которые существенно отличались от выборов 2016 года. Если в 2016 на пост баллотировалось три значимых для приднестровской политики фигуры: действующий президент Е. Шевчук, его главный оппонент — спикер приднестровского парламента В. Красносельский, и О. Хоржан — лидер приднестровской коммунистической партии, одной из двух действующих на тот момент во всем Приднестровье, а явка стала самой высокой за 15 лет. То в 2021 ситуация была кардинально иная.

— На момент избирательной кампании 2021 года О. Хоржан продолжал оставаться в заключении. Несмотря на это, он заявил о регистрации в качестве кандидата, но не был допущен, т.к. избирательный кодекс Приднестровья прямо запрещает баллотироваться (и голосовать) в момент нахождения в тюрьме.

— Принятые в начале июня 2021 года поправки в приднестровский избирательный кодекс [10] исключили графу «против всех кандидатов» из избирательного бюллетеня президентских выборов впервые за 25 лет. В 2020 году на выборах в приднестровский парламент графу «против всех» выбрало чуть больше 20%, явившихся на выборы, ввиду их безальтернативности. Впоследствие отсутствие такой графы в бюллетене на президентских выборах стало основанием для подачи в суд иска от группы граждан о признании приднестровских президентских выборов недействительными [11].

— Несколько кандидатов, пожелавших принять участие в президентской гонке, не были зарегистрированы по причине предоставления недостаточного количества подписей: местный ЦИК решил, что значительная их часть недостоверна. В частности, это произошло с бывшим депутатом приднестровского парламента и бывшим зампредом партии «Обновление» А. Дируном [12] и местным активистом Н. Малышевым [13]. Оба кандидата посчитали такое решение несправедливым.

В итоге, количество представленных в президентской гонке 2021 года кандидатов было крайне ограничено: действующий президент В. Красносельский и депутат местного парламента приднестровского Григориопольского района и города Григориополь С. Пынзарь, узнаваемость которого вызывает обоснованные вопросы. При этом явка избирателей упала с 59% (на президентских выборах в 2016 году) до 35%, что стало антирекордом (вряд ли можно считать совпадением что и явка на парламентских выборах 2020 года стала самой низкой за последние 30 лет — чуть меньше 28%).

Кроме всего прочего, вызывает вопросы опубликованная приднестровской избирательной комиссией база избирателей. В 2021 году она составила 405 294 человека [14], что немногим больше, чем в 2006, когда она была на уровне 405 248 человек [15]. Тогда как, по данным приднестровских властей, численность населения Приднестровья за тот же период уменьшилась с 533 тысяч до 465 тысяч. То есть, при уменьшении общего населения примерно на 70 тыс., избирательная база увеличилась на 46 человек.

Позиция властей в отношении международного и неправительственного расследования предполагаемых нарушений прав человека

Midjourney

1. В рамках запрета на обращения в правоохранительные органы других государств для жителей Приднестровья [4].

В июне 2022 года приднестровские власти приняли статью о запрете жалоб в иностранные правоохранительные органы на действия местных чиновников. Как следует из пояснительной записки, причина ее принятия в том, что жители Приднестровья подают жалобы в органы РМ и, тем самым, передают личные данные приднестровских чиновников молдавской стороне, которая возбуждает против них уголовные дела. Это может повлечь персональные последствия и «призвано делегитимизировать институты власти и правосудия, как атрибуты приднестровской государственности, путем запугивания и угроз уголовного преследования конкретных должностных лиц», сказано в пояснительной записке, которая призвана обосновать необходимость предложенных А. Гурецким изменений.

2. Позиция в отношении идеи о создании Палаты по правам человека на территории Приднестровья [17] для решения ряда проблем в области прав человека.

В 2021 году ООН совместно с приднестровскими властями начали работу над «Дорожной картой по правам человека». К участию в ее подготовке были привлечены и общественные организации Приднестровья. ИПЦ «Априори» во время дискуссий поднимал вопрос о создании Палаты по правам человека Приднестровья для улучшения ситуации с правами человека. Тогда эта инициатива не получила четкой оценки, но было оговорено, что соответствующее обращение должно быть направлено в адрес приднестровского правительства. Ответ на это обращение содержал отказ от реализации концепции по следующим причинам:

— «Следуя по пути защиты прав человека, Приднестровье избрало формы выражения согласия на обязательность для ПМР ряда международных договоров. Между тем, несмотря на поданные заявки в различные международные организации, Приднестровье не обладает членством в международных организациях»;

— «В ПМР сформирована полноценная государственно-правовая система, отвечающая основным принципам демократии […] созданы правовые и административные механизмы обеспечения правопорядка и обеспечения прав человека».

3. В рамках решение приднестровского суда об отказе в пересмотре дела по решению ЕСПЧ, несмотря на то, что подобный пересмотр предусмотрен местным законом [5].

В апреле 2022 года приднестровский Верховный суд отказался пересматривать дело о лишении квартиры, в котором ЕСПЧ увидел нарушения. Приднестровский Верховный суд, при отказе от пересмотра дела по решению ЕСПЧ, сделал акцент на том, что «ПМР не являлась лицом, участвующим в деле» — это одна из причин, по которой он посчитал решение ЕСПЧ опциональным, а не обязательным.

4. Реакция на заявление Бюро по вопросам демократии, прав человека и трудовых отношений Государственного департамента США в отношении некоторых активистов.

В июле 2021 года Госдепартамент США призвал приднестровские власти прекратить политическое преследование Геннадия Чорбы и Михаила Ермураки. Реакция приднестровской стороны содержала следующие тезисы [16]:

—  «Указанные в заявлении лица обладают доступом ко всем процессуальным механизмам защиты своих прав и интересов»;

— «Бесперспективна и неубедительна расстановка акцентов на отдельных фамилиях на фоне игнорирования действительно вопиющих случаев грубого нарушения Молдовой прав граждан Приднестровья».

— случаи Чорбы и Ермураки называются «исключительно внутренним делом Приднестровья».

Таким образом, приднестровские власти декларируют и демонстрируют свою удовлетворенность ситуацией с правами человека в Приднестровье, с одной стороны, и резкое неприятие каких-либо попыток иных акторов позитивно повлиять на ситуацию, с другой.